каждом погребе, с головками сыра в каждом чулане, с копчеными окороками над
каждым камином, с населением, которое в своем большинстве считало Сталина
освободителем и ждало прихода его танков.
А задача Гитлера усложнялась тем, что перед ним лежали бесконечные
просторы, дикое бездорожье, непроходимые леса. Полесские болота размером с
хорошую европейскую страну. Четыре месяца - с середины мая до середины
сентября - в этой стране можно воевать, а потом - дожди, распутица, зима
снег, мороз и снова грязь.
И мужики с топорами.
И вот после войны собирают кремлевские вожди доблестных советских
маршалов, генералов, профессоров и академиков и ставят боевую задачу:
доказать что 3 тысячи гитлеровских танков - это больше, чем 24 тысячи
сталинских, доказать, что Гитлер к войне был готов, а Сталин - нет.
Как подбирали ученых товарищей на такое дело я не знаю. Не знаю, что им
сулили. Может быть обещали каждому бочку варенья и корзину печенья, может
быть, обещали по десять миллионов долларов на брата, может быть, квартиру на
Арбате в шестьсот пятьдесят метров и дворец в Крыму, может, кому полосатые
штаны, а кому маршальские звезды... Не будем гадать. Ясно одно: на такое
грязное дело подбирали людей, готовых торговать не только совестью...
И они торговали.
И они сумели доказать, что все мы, жители бывшего Союза, полные идиоты.
Они сумели доказать, что мы по умственному развитию никак до германских
стандартов не дотягивали, что лень и глупость - главные характеристики наших
народов.
Как же такое удалось доказать полковникам Мерцаловым и Анфиловым,
генералам Гареевым, Жилиным, Волкогоновым, маршалам Куликовым и Огарковым?
Все просто: в своих научных изысканиях они просто умолчали о 24 тысячах
сталинских танков. За 50 лет в официальных изданиях эта цифра не появлялась.
Она выплыла только в девяностых годах, хотя на Западе она всегда была
известна.
Но откроем "Воспоминания и размышления" Маршала Советского Союза Георгия
Константиновича Жукова, пролистаем от начала до конца, но главного не
найдем. Георгий Константинович - все больше о пустяках.
Вспомнить о семикратном превосходстве в танках Жукову не позволили и
размышлять на эту тему не велели. Вот бы Георгию Константиновичу и хлопнуть
дверью: не буду писать, и баста!
Но уж очень ему хотелось получить те самые бочки варенья и корзины
печенья...
А Институт военной истории работал. Под руководством Главпура и
Идеологического отдела ЦК КПСС. И военных историков у нас числили по
ведомству пропаганды. Из пропагандного ведомства они в основном и
происходили, из УСП - управления спецпропаганды Главпура, которым руководил
некто Волкогонов. Военную историю пропагандисты не изучали, а лепили ее. По
заданным параметрам.
И родилась в недрах пропагандистского ведомства формула: "В Красной Армии
на 21 июня 1941 года - 1861 новейший танк Т-34 и КВ, а также - много
устаревших и легких танков".
Так сказать, формула с присказкой. И всем приказали повторять эту формулу
и присказку: "а также много легких и устаревших".
Формула эта насквозь фальшивая. Как и присказка.
Во-первых, Красная Армия кроме Т-34 и КВ имела на 22 июня 1941 года
новейшие танки Т-40 и Т-50. Наши пропагандисгы "забыли" эти танки включить в
статистику.
Во-вторых, 1861 Т-34 и КВ - это заниженная цифра. Два мужественных, т.е.
настоящих, историка Н. П. Золотов и С. И. Исаев провели огромную работу по
изучению танкового парка СССР на момент начала войны. Они пишут: "До
середины 80-х годов те, кто писал об этой проблеме, придерживались строго
установленных цифр, заложенных в фундаментальные издания. Согласно
официальной версии в Красной Армии накануне войны на вооружении состоял 1861
танк КВ и Т-34... Уже тогда многие исследователи владели более точными
данными, но опубликовать их было практически невозможно" (ВИЖ, 1993. N11 С.
75). Цифра 1861 - правильная, но это по состоянию на 30 мая 1941 года. На 21
июня 1941 года в Красной Армии было 1363 Т-34 и 677 КВ, т.е. 2040 новейших
танков только этих двух типов, не считая Т-40 и Т-50.
Присказка про "устаревшие и легкие" тоже выдает лукавство. Даже если
согласиться, что все остальные танки, кроме Т-34 и КВ, были действительно
устаревшими и легкими, то все равно интересно узнать, сколько же их было. Но
молчали генералы и маршалы, доктора и кандидаты.
И когда за 25 послевоенных лет нас приучили к ложным цифрам, из ЦК КПСС в
Академию наук СССР поступил приказ обман углубить и расширить. Академики
ответили: "Есть!"
Источник - журнал "Вопросы истории" (1970. N 5. С. 25). Издатель -
Академия наук СССР. Читаем: "В германской армии было 3712 танков, в Красной
Армии - 1800 (тяжелых и средних)".
О "большом количестве легких и устаревших" - ни слова. Присказка про
"большое количество" отпала, отвалилась, как хвостик у ящерки.
В данном случае количество германских танков. неоправданно завышено,
количество советских средних и тяжелых танков названо неправильно, а затем
еще и округлено, причем и округлено неправильно: даже если принять
официальную цифру 1861, то она ближе к 1900, чем к 1800. Если округлять, то
следовало округлять в сторону увеличения. Но был приказ нашу мощь занижать,
потому академики округляли в сторону занижения.
А теперь - к германским танкам.
Германские конструкторы допустили непростительную ошибку: двигатель танка
они устанавливали на корме, а силовую передачу - в передней части танка. Эту
же ошибку допустили конструкторы британских, американских и японских танков.
Такое расположение имеет множество преимуществ. Преимущества были видны
каждому. Но был и недостаток, его не замечали.
А заключался он вот в чем: если двигатель в кормовой части, а силовая
передача - в передней, то от двигателя к силовой передаче надо перебросить
карданный вал. Так и делали. Карданный вал помещали внутри корпуса танка, и
он много места не занимал. В принципе именно так сделано в большинстве
легковых машин: двигатель в одном месте, а ведущие колеса - в другом. От
двигателя к ведущей оси переброшен карданный вал. Он не занимает много
места: накроем его кожухом, а справа и слева на днище корпуса установим
сиденья. Присутствие карданного вала - на высоту корпуса не повлияло.
Другое дело в танке. Над карданным валом нам надо разместить плоскость -
пол вращающейся башни. Поэтому между днищем корпуса и полом башни
образовывалось полое пространство. Из-за этой в принципе ненужной пустоты мы
вынуждены высоту корпуса танка увеличить на 30-40, а то и на все 50
сантиметров. Соответственно увеличивались силуэт танка и его уязвимость в
бою. Мало того: возрос вес корпуса. Танковый корпус - это броневая сталь,
если нарастить высоту броневого корпуса на 30-40, а то и на 50 сантиметров,
то возрастание веса будет исчисляться сотнями килограммов, если броня
противопульная. А если броня толстая, противоснарядная, то возрастание
ненужного веса будет исчисляться тоннами.
Но это не все: для того чтобы нести эту дополнительную и совершенно
ненужную броню, требовалось использовать более мощный (следовательно, более
тяжелый) двигатель. Более мощный двигатель имеет больший объем, этот объем
надо прикрыть броней, - снова возрастает вес. Круг замыкается: более мощному
двигателю требуется больший объем, который требует дополнительного
бронирования, а чтобы нести дополнительное бронирование, надо иметь еще
более мощный двигатель, который... и т.д. Беда в том, что замыкается не один
круг, а несколько: более мощному двигателю требуется более мощная силовая
передача, которая больше весит и требует дополнительных объемов, которые
надо прикрывать дополнительной броней. Это лишний вес. Чтобы его нести,
нужен еще более мощный двигатель, а к нему более мощная силовая передача,
которую надо... и т.д. Более мощный двигатель требует больше топлива,
которое требует больших объемов, которые опять же надо прикрыть броней, а
чтобы ее нести, нужен более мощный двигатель...
Нарастание совершенно ненужных объемов и веса шло сразу: по нескольким
спиралям, причем с ускорением. С ростом ненужных объемов и веса снижались
все боевые характеристики: танки были тихоходными, несли слабенькие пушки и
слабую броню.
Нельзя сказать, что конструкторы не понимали простых вещей: они понимали,
но возрастание объемов и веса считалось естественной и неизбежной платой за
прогресс.
Советские конструкторы танков ВТ, Т-34, КВ, ИС помещали двигатель и
силовую передачу в одном месте - на корме. Такое размещение имело множество
видимых недостатков и одно никому не видимое преимущество: из корпуса танка
был выброшен карданный вал. Теперь полбашни можно опустить прямо на самое
днище корпуса. За счет этого снизилась высота корпуса и общий силуэт танка.
Резко уменьшилась вероятность попадания, особенно с дальних дистанций. Но
самое главное - меньше стал вес. Более того - заколдованные круги
завертелись в обратную сторону: снизив вес танка, можно снизить мощность
двигателя, менее мощный двигатель весит меньше и требует меньше объема,
следовательно, можно снять еще часть брони, а следовательно, и уменьшить
мощность двигателя. Менее мощный двигатель требует меньше топлива - снова
снижается вес, кроме того сокращается объем, следовательно, снимаем ненужную
броню, вес уменьшаем, и т.д.
Поняв это простое правило, конструктор мог теперь идти любым путем по
своему выбору: можно было мощность двигателя не снижать, а экономию веса
обратить на усиление броневой защиты, вооружения или ходовых характеристик
танка.
Вот тут следует искать ответ, почему советский танк ИС-3, фактически
ровесник "Королевского тигра", превосходил его по всем параметрам, по
скорости, проходимости, вдвое по запасу хода, по бронированию (броня толще,
лучшего качества и лучшей формы), по вооружению - 122-мм пушка против 88мм
на "Королевском тигре" и этом ИС-3 имел гораздо более низкий силуэт и весил
на 21 тонну меньше. Это имело свои следствия - ИС можно было перевозить на
стандартной железнодорожной платформе, а "Королевский тигр" - только на
специальной платформе и только после особой подготовки. И с мостами у
"Тигров" было куда больше проблем: ни один наплавной мост их веса не держал.
Все это нам потребуется чуть позже. Сейчас запомним главное: сравнение
веса советских и германских танков вовсе не означает, что более тяжелый был
более мощным. Вовсе нет; советские танки имели рациональную компоновку, а
танки Германии, США, Британии, Японии - нерациональную. Если человек весит
150 кг, то из этого вовсе не следует, что он, сильнее того, кто весит 75 кг:
человек с большим весом может просто носить ненужный жир, как носили на себе
дополнительную броню вокруг в принципе ненужных объемов танки США, Британии,
Японии, Германии.
Вернемся к новейшим и устаревшим танкам.
Красные военные историки - красвоенисты - одним росчерком пера списали 22
000 сталинских танков, просто вычеркнули их из статистики, объявив легкими и
устаревшими. Мы к этим танкам еще вернемся. А пока разберем вопрос: что есть
устаревший танк в понимании коммунистической науки и чем он отличается от
новейшего?
В 1941 году было пять элементов конструкции, которые выводили танк в
разряд новейших:
- мощная длинноствольная пушка калибром 76мм и выше;
- противоснарядное бронирование, т.е. способность устоять и выжить в
условиях, когда противник применяет противотанковую артиллерию;
- широкие гусеницы, которые дают танку способность действовать
практически на любой местности при любых погодных условиях вне дорог;
